Circa il Tav8, nel precedente post si è eseguito un studio abbastanza accurato con relativi tests sia off-line, sia in multiplayer condiviso. I risultati sono stati apprezzabili con ancora qualche modifica da considerare per ottimizzare il lavoro portato avanti. Il nuovo algoritmo utilizzato per le texture ha fornito risultati interessanti. Ora si pone l'interrogativo se la medesima metodologia possa funzionare anche in conversione di vecchi modelli per precedenti simulatori. Si considera in via sperimentale di generare una conversione con annessa modifica migliorativa per scopi sia di considerazioni di natura personale, sia al fine di osservare ad occhio nudo le progressioni tra diversi simulatori. Già specificato pertanto che la grafica del modello considerato è chiaramente sottotono, dovuta evidente al fatto di una certa datazione. Le cose sono già osservabili nelle fotografie numero uno e numero due.
 |
| FOTOGRAFIA 1 |
 |
| FOTOGRAFIA 2 |
conferma quanto espresso. Tuttavia memori delle difficoltà nella gestione delle texture, le curiosità si fanno preminenti. I modelli circa il TAV, esterni, vengono anch'essi reperiti da precedenti ed in fotografie numero tre e quattro sono riportati a riferimento:
 |
| FOTOGRAFIA 3 |
 |
| FOTOGRAFIA 4 |
Dall'euristica mi ricordo un modello, il CAPM, che considera alcune priorità nella fattibilità dei progetti. Ora il Tav deve presupporre un doppio abitacolo comprendente le corrette texture delle strumentazioni (fase 1), una corretta definizione delle animazioni del 3D (fase 2), un completamento dello stesso 3 D (fase 3), la considerazione del modello esterno (fase 4), una corretta ridefinizione delle animazioni (fase 5), assemblaggio generale (fase 6), la corretta ridefinizione delle avioniche (fase 7), controlli feedback con relative riconsiderazioni strutturali e motoristiche simulative (fase 8) ed infine la ricorsiva applicazione dei miglioramenti considerati (fase 9). Nel caso specifico le procedure sono state omesse allo scopo di rispondere velocemente ai quesiti oggetto di studio, vale a dire le condizioni di esistenza e fattibilità nel minore tempo possibile (anche questo potrebbe generare euristica) circa le possibilità delle nuove metodologie introdotte ed applicabili anche a vecchi modelli. Il risultato ha ancora sorpreso. La modifica espressa in fotografie numero due e tre, non ha richiesto l'utilizzo l'applicazione della nuova metodologia sperimentata precedentemente, quasi che le cose dovessero nella fattispecie assestarsi automaticamente (perchè?) Non tutto naturalmente è riuscito e nemmeno l'applicazione della medesima metodologia al fine di far riuscire ciò che non aveva trovato soluzione, non ha dato risultati positivi (perchè?) Evidentemente sulla questione della lettura delle texture c'è ancora parecchio di speculativo da considerare oppure la foga di osservare il risultato ha concesso poco tempo per dirimere completamente le curiosità. Ad ogni buon fine risulta importante osservare cosa ne è riuscito dall'esperimento, osservabile nel filmato al di sotto:
L'unica vista aggiunta per il cockpit dell'istruttore è quella sottoriportata:
[CameraDefinition.4]
Title = "sedile istruttore"
Guid = {8ff6c134-098d-409f-baec-caba3f683f98}
Origin = Virtual Cockpit
MomentumEffect = YES
SnapPbhAdjust = Swivel
SnapPbhReturn = False
PanPbhAdjust = Swivel
PanPbhReturn = False
Track = None
ShowAxis = YES
AllowZoom = TRUE
InitialZoom = 0.6
SmoothZoomTime = 2.0
ZoomPanScalar = 1.0
ShowWeather = Yes
XyzAdjust = TRUE
ShowLensFlare = FALSE
Category = Cockpit
PitchPanRate = 60
HeadingPanRate = 60
InitialXyz = 0.0, 0.5, -1.6
InitialPbh = 0.0, 0.0, 0.0
Dal mio amico Corrado, sicuramente da prendere a riferimento per capacità e studi svolti, ho imparato a considerare nelle analisi di fattibilità, la considerazione di punti per vantaggi e svantaggi circa un progetto. Così si è deciso di applicare nuovamente un modello decisionale così impostato:
PUNTI DI SVANTAGGIO
- modello datato e grafica poco soddisfacente;
- per problemi di tempo, alcune animazioni non sono state considerate, da riverificare;
- fattura sbrigativa e veloce per condurre un'analisi di fattibilità;
- modello grezzo di avioniche con qualche indecisione;
- texture alquanto semplificate, da migliorare;
PUNTI DI VANTAGGIO
- approccio originale di visualizzazione dal modello originale, mantenuto in FSx;
- seppur avioniche poco studiate, dal modello grezzo si apprezza una certa meraviglia per intuizioni di volo. Sicuramente sono presenti peculiarità innovative corrispondenti a filmati dalla realtà;
- immediata realizzazione che il modello sia dotato intrinsecamente di potenzialità notevoli già trattate al punto numero uno e numero due per l'originalità del 3 D che con semplicità comprende gli tutti strumenti necessari ogni modalità di volo;
- Implementazioni strumentali da considerare.
Se ne conclude la fattibilità con studio più approfondito che comprenda ogni fase elencata. Il tempo dedicato potrebbe essere visto come esercizio addizionale, sapendo già da adesso che data la nudità del modello, il risultato non potrà trovare nessuna utilità pratica, se non un fine speculativo relegato a se stesso. Questo potrebbe consentire un'applicazione più precisa e soddisfacente dell'euristica progettuale. Infine sotto un filmato che rappresenta le potenzialità del mezzo in fase di appontaggio.
01.05.2016 : ritestato il modello off-line, impressione entusiasmate dovute alle originali dinamiche di volo, sono sensazioni che pochi veivoli hanno saputo trasmette. Forse l'idea di non accantonare il progetto è azzeccata.
02.05.2016: testing su server in multiplayer. Comportamento: il veivolo grezzo è stato testato fino a quaranticinquemila piedi con buon comportamento, velocità di crociera intorno a 250 nodi. Buon comportamento in formazione anche a tale altitudine. Consumi differenziati in base a velocità ed altitudine (ancora da verificare?) . A livello del mare velocità massima di circa 620 nodi con buon comportamento. Qualche difetto riscontrato per quanto attiene il vtol, cosa che potrebbe essere imputata al fatto di aver mantenuto in aricraft.cfg i parametri orginali dei flaps (da verificare?). Soddisfacente. Da verificare i pesi carico/scarico.
